FANDOM


                            Hier geht´s zur Pinnwand.

Anmerkungen zur Struktur

Hallo Alethea, ich schlage vor die Seite "Diskussion", auf der ja faktisch nur Nachrichten eingestellt werden und nicht diskutiert wird, zu entfernen. Statt dessen könnten wir eine neue Seite mit dem Titel "Nachrichten" einrichten. Einverstanden? --VisVentis (Diskussion) 04:57, 19. Apr. 2013 (UTC)

Magst du nicht auf die Spielwiese? OK. Neue Seite "Nachrichten" ist gut. Dann ist das Problem mit der Weiterleitung der Hauptseiten-Diskussion auch gelöst, und wir könnten diese dann anstatt der Spielwiese als Seite für Umstukturierungsmaßnahmen etc. verwenden. Ansonsten, schau mal hier. Was meinst du? Alethea12 (Diskussion) 07:53, 19. Apr. 2013 (UTC)
Die Weiterleitung von der Diksussionsseite der Hauptseite kriege ich nicht in den Griff. Könntest du die Weiterleitung löschen, so dass wir auf die "richtige" Diskussionsseite kommen? Alethea12 (Diskussion) 22:05, 19. Apr. 2013 (UTC)

Hallo Alethea, ich habe die beiden neuen Seiten "Der Strompreis" und "Radioaktivität und Strahlung" auf der Hauptseite verlinkt. VisVentis (Diskussion) 16:30, 23. Apr. 2013 (UTC)

Weil es doch ein eigenes Thema ist, habe ich für die Kernfusion eine eigene Seite angelegt und von der Hauptseite/Fakten aus verlinkt. VisVentis (Diskussion) 18:26, 27. Apr. 2013 (UTC)

Seite "Nachrichten" in Aktuelles umbenannt. Grund: "Seite auch für aktuelle Videos, PDFs u.s.w."
Bitte Weiterleitung nicht löschen! Alethea12 (Diskussion) 19:29, 27. Apr. 2013 (UTC)

Videos

Nur zur allgemeinen Info: Die Abrufstatistiken der Videos stimmen immer noch nicht. Im Moment noch weniger als zuvor. Auch zählt nicht jeder Aufruf. Es hängt anscheinend davon ab, wie und wo ein Video aufgerufen wird: auf der Seite "Videos", durch einen Klick auf den Button in der Mitte des Videos oder über die Dateibeschreibungsseite. Ich wollte euch nur davon in Kenntnis setzen, damit ihr euch nicht wundert, wieso Videos auf einmal wieder auf Abruf=0 stehen. Ich finde diese Zählerei sowieso überflüssig. Alethea12 (Diskussion) 21:48, 11. Apr. 2013 (UTC)

Es gibt die Möglichkeit mit CSS die Anzeige auszublenden. Siehe http://de.community.wikia.com/wiki/Diskussionsfaden:25632#2
Was meint ihr dazu? Alethea12 (Diskussion) 22:34, 13. Apr. 2013 (UTC)
Ich bin für´s Abschalten - einen großen Mehrwert bietet die Zählerei sowieso nicht. VisVentis (Diskussion) 04:40, 14. Apr. 2013 (UTC)
Also, jetzt klappt gerade gar nichts mehr. Nahezu/eigentlich fast alle Videos sind auf Abruf=0 gesetzt. Siehe Spezial:Videos. Alethea12 (Diskussion) 15:44, 7. Okt. 2013 (UTC)
Ich hab den Zähler abgeschaltet. Alethea12 (Diskussion) 10:39, 11. Okt. 2013 (UTC)
Auch jetzt wieder. Nachdem das Video Atomkraftwerke Der TÜV ist nicht unabhängig! zu den populärsten Videos zählte, ist Aufrufe auf die Zahl 1 zurückgesetzt worden. :( Sieht man, wenn man das Video aufruft. Alethea12 (Diskussion) 19:16, 28. Jul. 2014 (UTC)
"Die Zahl der Videoaufrufe wird entfernt, da sie sich als unzuverlässig und daher wenig hilfreich erwiesen hat."
http://de.community.wikia.com/wiki/Benutzer_Blog:ElBosso/Technisches_Update,_29._Oktober_2015 Alethea12 (Diskussion) 02:00, 16. Nov. 2015 (UTC)

Studien, Organisationen, Institutionen

Hallo Alethea, ich würde bei dieser Seite folgendes vorschlagen: Studien den jeweiligen Themenseiten zuordnen, Institutionen löschen (brauchen wir m. E. nicht), die Organisationen unter dem von dir neu gewählten Titel als Seite beibehalten. Einverstanden? VisVentis (Diskussion) 16:22, 23. Okt. 2013 (UTC)

OK. Alethea12 (Diskussion) 18:24, 23. Okt. 2013 (UTC)
Nachtrag: Zusammenfassung auf der neuen Seite Internetseiten und Aktionen gegen Atomkraft. Alethea12 (Diskussion) 18:48, 23. Okt. 2013 (UTC)

Wikipedia

Habe gerade entdeckt, dass nicht nur Wikipedia mehrfach auf dieses Wiki verweist, und dieses Wiki als zitierfähig vielfach anerkannt/akzeptiert wird. Meinen Glückwunsch (an euer rastloses Treiben)!

Mit der Rechercheplattform hadere ich jedoch immer noch. Was auch immer das sein mag. Eine Einladung zum Stöbern? Fakten oder Wissenswertes o.ä. könnte ich besser verstehen. 

Wie auch immer - frohe Weihnachten! Samstag (Diskussion) 21:14, 21. Dez. 2013 (UTC)

Hallo Samstag, ja das ist bekannt. Auf dieses Wiki wird mittlerweile vielfach verwiesen, auch aus dem Ausland (USA, Italien...). Google sei Dank! Einladung zum Stöbern? Auf alle Fälle, denn zu entdecken gibt´s genug. Dir auch ein frohes Weihnachtsfest! :)
P. S.: Auch du bist ein Teil dieses rastlosen Treibens. ;) Alethea12 (Diskussion) 22:23, 21. Dez. 2013 (UTC)
Auch von mir frohe Weihnachten an alle! VisVentis (Diskussion) 13:27, 22. Dez. 2013 (UTC)

Link-Check

Da ElBosso gestern eine von mir übersehene Art "Wunschliste" erbat, und ich die Diskussion nicht auf seiner Diskussionsseite führen möchte. Von mir hier nur der Hinweis darauf, dass einzelne Seiten auch via Link-Checker vorgenommen werden können (je nach Seite kann es mehr als 20 Min. dauern). Am Ende freue ich mich, dass bei 10.000+ Links hier nur wenige Dutzend nicht mehr erreichbar sind.  Samstag (Diskussion) 18:53, 18. Feb. 2014 (UTC)

Hallo Samstag,
leider hat der Wikia-Linkchecker bei ungefähr Link 3000 den Geist aufgegeben und mich rausgeschmissen, sprich er hat abgebrochen und mich gleichzeitig abgemeldet. Ich befürchte, es dürften weit mehr kaputte Links da sein. Danke für den Link-Checker , den werde ich mir in der nächsten Zeit mal genauer anschauen. Alethea12 (Diskussion) 19:08, 18. Feb. 2014 (UTC)
Nachtrag:
Ich schätze, dass wenn man die Kommentare und Diskussionsseiten weglässt, und auch die Links auf den gelöschten Seiten, wir ungefähr auf etwa noch max. 7000 Links kommen. Dann noch bestimmte Seiten weglassen, wie z. B. Pinnwand (Archiv) und die Zahl fällt weiter. Vielleicht kann ja VisVentis demnächst eine kurze Mail verfassen? Immerhin sind wir schon auf dem richtigen Weg. ;)  Davon könnten dann auch die anderen Wikis profitieren. Alethea12 (Diskussion) 19:28, 18. Feb. 2014 (UTC)
Hallo Samstag, danke für den Tipp. Ich hab den Link-Checker ausprobiert mit der Seite Die Atomlobby, deren URL ich eingegeben habe. Nur hat er daraufhin nicht nur diese Seite gecheckt, sondern so viele Seiten, dass ich abgebrochen habe. Vielleicht habe ich etwas falsch gemacht?
Hallo Alethea, danke auch an dich!!! Ich warte noch ein bisschen unsere Erfahrungen ab und schreibe dann eine E-Mail. VisVentis (Diskussion) 19:36, 18. Feb. 2014 (UTC)
Hallo VisVentis, dein Ergebnis vermag ich nicht nachzuvollziehen. Hier ein "ur"-altes Link-Checker-Ergebnis von "nebenan". Zur gesamten "Genese" siehe hier. Die Option "Summary only" sollte für einen "einseitigen" Bericht genügen. Samstag (Diskussion) 20:04, 18. Feb. 2014 (UTC)
 :::: Spezial:ExternalLinks funktioniert heute nicht mehr. :( Alethea12 (Diskussion) 19:40, 18. Feb. 2014 (UTC)
Hallo zusammen, auch wenn ich hier momentan kaum etwas beizutragen vermag, bin ich doch sehr am Fortgang der Link-Überprüfungen interessiert. Ist die Funktion ExternalLinks wikiaseitig für immer beendet oder gibt es etwas neues?
Mit Dank für Infos:  Samstag (Diskussion) 20:03, 2. Mär. 2014 (UTC)
@VisVentis, es lag evtl. an den Einstellungen zur "recursion depth".
Hallo Samstag, ich werde demnächst Wikia kontaktieren (spätestens Dienstag). Den Linkchecker probier ich noch mal aus. Viele Grüße VisVentis (Diskussion) 20:08, 2. Mär. 2014 (UTC)
Hallo VisVentis, ich wollte gar nicht zur Eile treiben - war/bin dsbzgl. schlicht neugierig. Wenn du etwas in Erfahrung bringen kannst, scheue dich bitte nicht, es auch mitzuteilen;) Grüße Samstag (Diskussion) 17:18, 3. Mär. 2014 (UTC)
Kein Problem. Ich habe die E-Mail gerade eben an Wikia geschickt. Warten wir mal ab. Grüße VisVentis (Diskussion) 17:55, 3. Mär. 2014 (UTC)

Wikia hat den Dienst leider wieder deaktiviert. Der Grund dafür: "heavy load" und zu häufige Abfragen externer Links innerhalb kurzer Zeit - woran kann das liegen? Grüße VisVentis (Diskussion) 17:19, 6. Mär. 2014 (UTC)

Gute Frage! Wenn man die Abfrage-Taktung des Bots einstellen könnte, sollte es dann doch passen (wenngleich man mit z.B. ein Link/Minute hier dann auch nicht wirklich vorankäme) - oder man begrenzt auf z.B. max. 1000 Links pro Tag o.ä. Es mag vielleicht auch nur die blumige Umschreibung für wir sparen uns lieber die Bandbreite für diese "Extrawurst" sein. Samstag (Diskussion) 18:34, 6. Mär. 2014 (UTC)
Ich bekenne mich schuldig, ich hatte aber leider keine andere Wahl. Der Linkchecker funktionierte folgendermaßen: Starte Abfrage, zeige immer 25 Ergebnisse an, egal ob Link OK oder nicht. Starte nächste Abfrage für die nächsten 25 Ergebnisse. Ich habe für ca. 3000 Links etwa 1,5 Std. gebraucht (und zahlreiche Klicks) und wurde dann unsanft ausgeschlossen. Hätte ich die Abfragen auf mehrere Tage verteilt, so hätte am Tag X die Abfrage wieder beim gleichen Link angefangen. Und täglich grüßt das Murmeltier... Ach ja, eine Einstellungsmöglichkeit gab´s dann doch noch, ich konnte das zu überprüfenden Medium z. B. "Focus", "Zeit", "Tagesspiegel" etc. eingeben. Das war bei der Vielzahl der unterschiedlichen Quellen aber auch nicht wirklich zielführend. Deswegen auch mein Vorschlag, die Seiten gezielt auszusuchen, um so über einen längeren Zeitraum mit wesentlich weniger Abfragen pro Tag und Stunde zu arbeiten. Das käme meiner Geduld auch sehr entgegen. Außerdem hat Wikia ein Problem mit Kommentaren von Seiten, die doppelt weitergeleitet und schließlich (die Seiten) gelöscht wurden. Der Linkchecker hat auch diese Kommentare unnötigerweise überprüft. Ich habe vorgestern alle diesbezüglichen Kommentare entfernt, um dan am nächsten Tag festzustellen, dass es doch nicht alle waren. Alethea12 (Diskussion) 19:35, 6. Mär. 2014 (UTC)
Klingt mir eher nach Notwehr, denn Schuld;) Somit ist wohl das Thema "Check-Bot-Extension" leider erledigt, und - solange sich kein Wikia-Entwickler der Sache ernsthaft annimmt - alles bleibt, wie es war. Samstag (Diskussion) 20:17, 6. Mär. 2014 (UTC)
Notwehr könnte man das in der Tat auch nennen. ;) Mein Optimismus in dieser Angelegenheit ist momentan auch nicht besonders ausgeprägt. Also, Ärmel hochkrempeln und... selbst ist der Mann bzw. die Frau. ;) Alethea12 (Diskussion) 23:29, 6. Mär. 2014 (UTC)
Ich schreibe Wikia nochmal an und erkläre, warum es zu den "heavy loads" gekommen ist. Grüße VisVentis (Diskussion) 19:25, 7. Mär. 2014 (UTC)

Pinnwand (Archiv) leeren

Ich würde gerne die Seite Pinnwand (Archiv) leeren. Sie war nur als Sicherheitskopie gedacht, damit uns evtl. Links nicht entgehen. Wie ich sehe, sind aber alle relevanten Links berücksichtigt (da durchgestrichen) worden. Meinungen? Alethea12 (Diskussion) 20:02, 3. Mär. 2014 (UTC)

Von mir aus gerne! Grüße VisVentis (Diskussion) 13:06, 4. Mär. 2014 (UTC)

Aktivitäten-Anzeige

Nur zur Info: Ich habe heute die Kommentare und Weiterleitungen der gelöschten Seiten entfernt. Wikia war das wohl etwas zu viel des Guten. Die Seite Letzte Aktivitäten ist jetzt de facto leer. Sorry VisVentis, aber laut Wikia warst du heute nicht so fleißig. ;) Alethea12 (Diskussion) 13:45, 4. Mär. 2014 (UTC)

Suche-Bereich

In Bezug auf deine schönen Funde bzw. zu generellen Recherchen im "Suche-Bereich" sollten "wir" vielleicht grundsätzlich vereinbaren, irgendwo zu hinterlegen, wer -auch wenn es hier erstmal albern klingen mag- mittels welcher Stich-/Schlagwörter welche Seiten/Quellen "bearbeitet" hat oder noch durchsuchen wird, um uns manche Stunden der redundanten Arbeit zu ersparen. Sollte hier der Suchbereich bzw. die Pinnwand via Startseite stärker hervorgehoben werden? Oder sollten "wir" eine Such-/"Recherche"-Seite zu nicht wirklich Aktuellem im jeweiligen Benutzernamensraum (verlinkt via der Pinnwand-Suche, wer sich gerade um was "kümmert") anlegen? Ist etwas OT, gehört vielleicht besser in die Wiki-Diskussion. (von Samstag)

Hast recht Samstag, hier ist die Diskussion wirklich besser aufgehoben. Ich habe die Pinnwand oben noch in die Wiki-Navigation unter dem Menupunkt Mitarbeit eingebunden. Vielleicht haben du und VisVentis noch eine bessere Idee. Ich bin nur gerade auf dem Sprung in meinen Urlaub. Danach gerne mehr. Ich wünsche allen ein frohes und gesundes Osterfest. Bis bald! :) Alethea12 (Diskussion) 10:53, 17. Apr. 2014 (UTC)
Danke Alethea, die Sache eilt ja nicht! Auch von mir die besten Wünsche zu Ostern für/an alle Mitlesenden. Samstag (Diskussion) 16:33, 17. Apr. 2014 (UTC)
Ich finde die Idee,  Stich- und Schlagwörter für bereits geleistete Recherchen aufzunehmen (die aktuellen Recherchen sehen wir ja in der Pinnwand), gut. Vielleicht machen wir dafür eine eigene Seite? Ansonsten frohe Ostern an alle! VisVentis (Diskussion) 08:14, 18. Apr. 2014 (UTC)
Ich hab mal ganz unbürokratisch angefangen unter Pinnwand: Liste durchgeführter Recherchen VisVentis (Diskussion) 11:13, 18. Apr. 2014 (UTC)]]
Vielleicht kann man sich eine Recherche-Seite ersparen, wenn -signiert- im Suche-Bereich der Pinnwand jeweils hinterlegt wird/würde, wer sich mit welchen Schlagworten (und wo) dort bereits "auseinandergesetzt" hat. Samstag (Diskussion) 18:56, 19. Apr. 2014 (UTC)

Atomlobbyisten

Mal schlicht gefragt: Welche Anforderungen müssen erfüllt sein, um hier als Lobbyist gelistet zu werden? (Samstag)

  • Meiner Meinung nach ergibt sich das oder auch nicht. Ob Seidl als Lobbyist gelistet wird steht noch gar nicht fest, deswegen habe ich die Dreierüberschrift auch neutral gefasst. Evtl. wird auch alles über ihn gelöscht. Hatten wir hier schon mehrfach, auch mit Organisationen, z. B. der dena. Erst mal wird nur gesammelt. Auch Personen, die sagen wir mal, aus ganz persönlichen Vorteilen, mal diese, mal jene Meinung einnehmen, wurden - so weit ich weiß - nicht als Lobbyisten gelistet. (Alethea12)
  • Nachtrag: Ich finde z. B. auch, dass Chefs von Energiekonzernen, die AKWs betreiben, nicht unbedingt als Lobbyisten gelistet werden müssten, weil sich das bei ihnen sowieso versteht. (Alethea12)
    • Verstehe schon. Vielleicht sollten dennoch einige Kriterien gesammelt werden, die dann transparent auf die Seite gestellt werden könnten, um zu verhindern, dass das Argument des vermeintlich anonymen und persönlich diffamierenden Internet-Mobs hier greifen kann. (Samstag)
      • Ja, ich sehe auch das Problem. Eine Definition der Atomlobby haben wird deswegen auch auf der Seite Die Atomlobby. (Alethea12)
        • Atomlobbyisten sollten zumindest folgende Kriterien erfüllen: es sollten Personen sein, die aus bestimmten Gründen Atomkraft fördern, öffentlich propagieren und sich national oder international dazu vernetzen. Siehe dazu die Startseite Die Atomlobby. Besonders wichtig ist, dass es in den Medien klare und eindeutige Stellungnahmen gibt, die wir dokumentieren können. Wenn jemand seine Meinung später ändert, kann er immer noch als Atomlobbyist stehen, die Meinungsänderung sollte aber ebenfalls dokumentiert werden. Bei Herrn Seidl bin ich mir gar nicht sicher, ob er dazu gehört. Chefs von Energiekonzernen gehören m. E. dazu, weil sie oft auch politisch oder in Lobbyorganisationen mitwirken.--VisVentis (Diskussion) 17:00, 3. Mai 2014 (UTC)
  • @VisVentis
    Wenn es kein Namensvetter bei E.ON ist, dann bin ich mir in Punkto Seidl ziemlich sicher. Ob wir ihn hier listen sollten, ist eine andere Frage. Mal sehen was noch kommt. Alethea12 (Diskussion) 19:38, 5. Mai 2014 (UTC)
  • Bis auf die "zweifelhafte" Aussage mit den MOX-Brennelementen habe ich nichts gefunden, was für dieses Wiki relevant wäre. Zur Sicherheit, falls sich die Sachlage ändern sollte, hier der Difflink. Alethea12 (Diskussion) 20:56, 5. Mai 2014 (UTC)

Tipps zur Internet-Recherche

Geht es "nur" um Google-Suche oder auch eine lange Liste von "Archiven" (z.B. Bundestag, IOEA etc.) ?

  • Wie du gerne möchtest, feel free! ;) Und übrigens, danke für deine Tipps, wie z. B. filetype:xyz. Kannte ich noch nicht.
    • Gerne und OK - dann würde es jedoch evtl. zu einer eigenen (echten) Rechercheseite incl. Suchmaschineneinstellungen und "abzuklappernden" Institutionen, Archiven, Stiftungen und Verbänden etc. "mutieren" - mal sehen
      • Kein Problem, dann machen wir ´ne neue Seite und verlinken von hier und evtl. auch noch von anderen Seiten darauf (ich denke da z. B. an Seiten mit der Kategorie "Baustelle").

Es gehört nicht wirklich hier hin (wollte keinen neuen Punkt aufmachen), kurz: Meinen Glückwunsch, dass die EU dieses Wiki als belastbare Referenz angibt!!  Samstag (Diskussion) 13:59, 11. Nov. 2014 (UTC)

Danke. :) Alethea12 (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2014 (UTC)

Anmerkung zu "Aktuelles"

Hallo zusammen, bitte habt Verständnis, dass ich nicht mehr alle Nachrichten, die ihr auf der Seite "Aktuelles" veröffentlicht (Danke dafür!), auf den Themenseiten einbauen kann. Manchmal fehlt mir einfach die Zeit dazu! Ich versuche aber weiterhin, so viele wie möglich zu berücksichtigen ... Grüße VisVentis (Diskussion) 17:05, 14. Mai 2014 (UTC)

Hallo VisVentis, ist doch kein Problem. Nachträgliches Suchen der Beitrage ist m.E. schlicht bedeutend zeitintensiver als tagesaktuell hier auf -die gleichsam Halde- Aktuelles "abzuladen". Samstag (Diskussion) 17:33, 14. Mai 2014 (UTC)
Nachtrag: Es gehört m.E. auch nicht jeder Medienbeitrag aufgenommem - kurz, volles Verständnis;) Samstag (Diskussion) 17:48, 14. Mai 2014 (UTC)
Kann mich Samstag nur anschließen. Alethea12 (Diskussion) 18:54, 14. Mai 2014 (UTC)
Falls ich dort zu sehr OT poste, bitte mitteilen. Samstag (Diskussion) 16:14, 17. Mai 2014 (UTC)
Bitte verlasst euch nicht darauf, dass ich abends "die Presse" einsammle - bin demnächst etwas seltener hier. Samstag (Diskussion) 18:23, 21. Mai 2014 (UTC)

Rückstellung vs. Rücklagen

Da die Presseartikel etc. die zwei Begriffe dauernd durcheinander bringen, sollten wir unsere Artikelseiten dahingehend überprüfen, vorzugsweise im Vier- oder Sechs-Augen-Prinzip.

Alethea12 (Diskussion) 15:56, 15. Mai 2014 (UTC)

Ist mir nicht aufgefallen und stets "Rücklagen" -wohl mit dem Hinterkopf- gelesen. Ich halte ein Auge drauf. Samstag (Diskussion) 16:22, 15. Mai 2014 (UTC)
Die Passage in Stilllegung und Rückbau habe ich mit Unsichere Rückstellungen neu betitelt und den Unterschied zwischen beiden Begriffen herausgestellt. Grüße VisVentis (Diskussion) 15:32, 18. Mai 2014 (UTC)
Hallo VisVentis, vielleicht sollte man generell Ungereimtheiten -oder Ähnliches- für Mitlesende (die u.U. täglich "nur" diese Seite lesen) -auch- unter "Aktuelles" posten. Samstag (Diskussion) 15:54, 18. Mai 2014 (UTC)
Gute Idee, ist soeben passiert. Grüße VisVentis (Diskussion) 18:11, 19. Mai 2014 (UTC)

display_map

Es funktioniert! Jetzt müssen noch die richtigen Kürzel bzw. Koordinaten gefunden werden. Versuch ich dann in einigen Stunden, will aber niemandem vorgreifen. ;) Ich habe noch schnell eine Testseite zum Ausprobieren erstellt.

Sehr gut, und - Du hast selbstverständlich Vortritt;) Samstag (Diskussion) 16:17, 15. Mai 2014 (UTC)
Unglaublich - sogar verlinkt, danke! Mal sehen, was ich da tun kann. Samstag (Diskussion) 15:07, 16. Mai 2014 (UTC)
Hoppala, erst jetzt gesehen. Bitte, bitte... alles nur geklaut. ;) Alethea12 (Diskussion) 22:55, 16. Mai 2014 (UTC)
Und mit Hilfe eines freundlichen Wikianers klappts auch demnächst mit der Transparenz beim Icon. :) Alethea12 (Diskussion) 23:02, 16. Mai 2014 (UTC)
Hallo Alethea, seehr gut geklaut - vor allem die Möglichkeit unterschiedliche Marker in eine Karte zu bekommen;) Ein Test mit dem Skalierungstip des genialen Freundes der Untoten ist bei mir gescheitert. Auf der Suche nach einer Möglichkeit unterschiedliche Marker ein-/auszublenden, bin ich über einen Map-Editor gestolpert - mit der Möglichkeit bestimmte Marker zu clustern --> http://de.openunicycleworld.wikia.com/wiki/Benutzer_Blog:B-unicycling/Wie_erstelle_ich_eine_Karte%3F
Da die Sache mit Codes nicht die meine ist, funke ich dir nicht mehr dazwischen. Wenn ich bzgl. der Karte(-n) etwas tun kann, bitte sage es. Samstag (Diskussion) 15:48, 17. Mai 2014 (UTC)
Von Dazwischenfunken kann aber nicht die Rede sein. Kannst gerne weiter funken! ;) Dein Link schaut sehr interessant aus, werd´ ihn auf Wiedervorlage legen, und wenn´s dann an der Zeit ist, wieder herauskramen. Danke für die tollen Ideen, die du immer wieder hast, wie jetzt z. B. das mit Google-maps. Hätte mich alleine und ohne eine Initialzündung gar nicht an die Sache getraut. Alethea12 (Diskussion) 23:27, 17. Mai 2014 (UTC)
Den Dank gebe ich unverzüglich zurück;) Gelb für in Betrieb befindliche Reaktoren, und auch die Größe der Marker finde ich sehr passend! Nachgefragt: Wie determiniert man die die Möglichkeit der Zoomfunktion?
Mein Senf: Ist interaktiv verständlich oder gehört noch ein Hinweis zum Klicken auf die Icons für Infos dazu? Samstag (Diskussion) 16:04, 18. Mai 2014 (UTC)
Beim der Zoomfunktion befinde ich mich noch im Findungsprozess. ;) Zum Senf: Ich hoffe doch. Aber natürlich könnte man das auch anders schreiben. Alethea12 (Diskussion) 18:26, 18. Mai 2014 (UTC)
Ich bin mir bei "Websprech" halt etwas unsicher;) Einem Standort unterschiedliche Marker zuzuweisen, scheint nicht zu klappen. Samstag (Diskussion) 18:44, 18. Mai 2014 (UTC)
Das ganze display_map ist echt ein Rätsel Mysterium. Alethea12 (Diskussion) 20:20, 18. Mai 2014 (UTC)

Wohin mit diesem Video?

Alte Atomkraftwerke - Fragwürdige Sicherheit - ARD06:23

Alte Atomkraftwerke - Fragwürdige Sicherheit - ARD

Alethea12 (Diskussion) 18:43, 19. Mai 2014 (UTC)





Leider keine Idee Samstag (Diskussion) 20:20, 20. Mai 2014 (UTC)

VisVentis hat´s bereits eingebunden. Hier und hier. Alethea12 (Diskussion) 20:27, 20. Mai 2014 (UTC)

Autsch! Samstag (Diskussion) 20:35, 20. Mai 2014 (UTC)

Links

Was es nicht alles gibt: [1][2] Kopfschüttel. Alethea12 (Diskussion) 21:49, 21. Mai 2014 (UTC)

Einteilung der Seiten

Die Einteilung der Seiten Generation IV International Forum (GIF), Forschungsreaktoren und Kernfusion und Fusionsanlagen ist aus der Historie heraus entstanden und müsste evtl. überarbeitet werden. Alethea12 (Diskussion) 23:27, 22. Mai 2014 (UTC)

Kommentar

Neben (trotz) einem Dank für die Seite "Was ware, wenn" und die gute Idee mit übersichtlicher Tabelle, möchte ich dennoch etwas loswerden/anmerken. Es betrifft die m.E. wertende/kommentierende Stilistik ("etwas zynisch", "der eigentlich atomfreundlichen", "bestmögliche", "extreme", "atomfreundliche Bundesregierung", "ist erstaunlich" ...). Für mein Empfinden reduziert sich die sachliche Darstellung eines Sachverhaltes, anhand der belegten und belastbarer Fakten, eines Artikels -durch die erwähnten "Einsprengsel"- nur noch zu einer Einzelmeinung, einem Kommentar, da dem Rezipienten dadurch ein kommentierendes "Ich" des Autoren "durchschimmert". Das schwächt die Objektivität/Neutralität/Zitierfähigkeit eines Textes m.E. nicht unerheblich. Ich möchte den Autoren hier jedoch nicht in die Texte "pfuschen".

Vielleicht geht es auch nur mir so - nichts für ungut. Samstag (Diskussion) 17:35, 28. Jun. 2014 (UTC)

Ja, ich seh´ da auch noch etwas Handlungsbedarf. Wird schon noch. ;) Und... konstruktive Kritik ist immer gut. Alethea12 (Diskussion) 18:29, 28. Jun. 2014 (UTC)
Hallo Samstag und Alethea, danke für die kritischen Anmerkungen. Ich habe mir die Stellen noch einmal genau angesehen, muss euch aber in jedem dieser Fälle widersprechen. "Etwas zynisch" - das war der "Spiegel" in seinem Artikel wirklich, bitte noch einmal anschauen. "der eigentliche atomfreundlichen" - die "Welt" ist atomfreundlich, vgl. http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Medien_und_Greenwashing#Sprachrohr_der_Atomlobby:_Axel_Springer_AG; "extreme" - die Strahlung nach einem GAU ist extrem; "atomfreundliche Bundesregierung" - das ist die Regierung unter Helmut Kohl wirklich gewesen, vgl. http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/Stagnation_und_Niedergang_in_den_80er_und_90er_Jahren; ich finde es "erstaunlich", wenn für Leistungs- und Forschungsreaktoren dieselben Gefährlichkeitsstufen gelten (sind die Forschungsreaktoren doch nicht so ungefährlich?). Ich möchte diese Stellen deswegen nicht ändern. Bitte lasst euch aber deswegen künftig von kritischen Bemerkungen nicht abhalten ...! VisVentis (Diskussion) 19:30, 28. Jun. 2014 (UTC)
Ich habe mir nochmals die Stellen angeschaut. Das mit den Forschungsreakoren habe ich etwas umgeschrieben. Wahrscheinlich  ist das ein normiertes/standardisiertes/übliches Vorgehen. Ich habe auch noch "bestmögliche" nachgeschaut und festgestellt, dass das wirklich so im Artikel steht. "Nach Schümanns Überzeugung hat Deutschland das bestmögliche System an Maßnahmen." Quelle Alethea12 (Diskussion) 17:22, 5. Jul. 2014 (UTC)
Nachtrag: Ich habe den Abschnitt rund um das "bestmögliche" komplett gelöscht, da sich die Quelle mehr mit AKW und Atompolitik (s. kleiner Kasten) als mit dem Katastrophenschutz befasst. Die Aussage des Bürgermeisters von Brokdorf gehört eher auf die Seite Brokdorf (Schleswig-Holstein). Ich hoffe das ist OK. Alethea12 (Diskussion) 18:30, 5. Jul. 2014 (UTC)
Nachtrag: Da ich hier keine Artikel/Texte schreibe, war/ist jedwede Kritik irgendwie ein Steinwurf aus dem Glashaus, da ich es nicht anders (vor-)mache. Mir ging es bei meiner Kritik jedoch nicht um "Kategorien" wie falsch oder unwahr. Ohne die "Wertungen" würde der Text m.E. schlicht 0% an bedeutsamen bzw. sachlichen Informationen verlieren. Mir ging es um die -nach meinem Empfinden- meinungsmacherische Stilistik. Ich möchte gar nicht weiter darauf "Herumreiten". Erneut - nichts für ungut.  Samstag (Diskussion) 19:14, 5. Jul. 2014 (UTC)
Schade, dass du keine Artikeltexte schreibst. Ich finde, du kannst dich hervorragend ausdrücken und die RS bereitet dir ja anscheinend auch keinerlei Probleme. ;) Sollte nur ein Kompliment sein, nichts weiter.
P. S.: Ich beschränke mich allerdings lieber auf´s Tüfteln. :) Alethea12 (Diskussion) 01:13, 6. Jul. 2014 (UTC)
Jetzt bleibt mir nur der Dank für eure Akzeptanz bzgl. des Themas, die behutsame "Glättung" des Textes und des Kompliments, um diesen Diskussionsfaden zu schließen. Und was das Schreiben angeht: Der "Live-Ticker" steht noch bei mir auf dem "Zettel" - vielleicht an einem langen Winterabend;) Samstag (Diskussion) 16:43, 6. Jul. 2014 (UTC)
Vielen Dank für die Idee, für die Recherchearbeit und für die Struktur an euch. Ohne dies wäre das Thema nie zustandegekommen. Und es ist eine wirkliche Bereicherung! VisVentis (Diskussion) 18:27, 7. Jul. 2014 (UTC)

Ich würde die Seite gerne aufteilen. Es sind so viele Fakten zusammengekommen, und ich befürchte es könnten mit der Zeit noch mehr werden. Spricht was dagegen? Alethea12 (Diskussion) 13:50, 10. Jul. 2014 (UTC)

Von mir aus spricht nichts dagegen. Unter Risiken, Kontrollen, Stresstests gibt es übrigens noch einen Abschnitt, bei dem ich vor Entstehen der Seite schon einmal über das Thema geschrieben haben. Sollten wir dann rüberholen. VisVentis (Diskussion) 15:31, 10. Jul. 2014 (UTC)
Also... Ich habe mich bereits ans Werk gemacht, und dieses kam dabei heraus: http://de.atomkraftwerkeplag.wikia.com/wiki/GAU_in_Deutschland:_Was_w%C3%A4re,_wenn_...%3F_-_2
Natürlich würde das - 2 am Ende letztlich entfallen. Wohin und wie zusätzlicher Text von Risiken, Kontrollen, Stresstests untergebracht werden kann/soll, das müsste man sich noch überlegen. Gleiches trifft für folgenden Abschnitt über die SSK zu, der jetzt hier und hier zu finden ist. Vorschläge zur Umstellung? Kritische Bemerkungen? Nur her damit! ;) Alethea12 (Diskussion) 18:21, 10. Jul. 2014 (UTC)
Hier die bisherige und noch aktuelle Seite. Alethea12 (Diskussion) 00:22, 11. Jul. 2014 (UTC)
Ich hab´s schon mal umgestellt. Hier die 1. Version und hier die neue Version zum Vergleich. Alethea12 (Diskussion) 02:04, 13. Jul. 2014 (UTC)
Die neue Version gefällt mir. Samstag (Diskussion) 13:07, 16. Jul. 2014 (UTC)
Freut mich. :) Alethea12 (Diskussion) 14:25, 16. Jul. 2014 (UTC)

Bilder unter Flickr/Commons

Nur zur Info: Freie Bilder importieren von Flickr funktioniert seit längerem wieder mal nicht. Alethea12 (Diskussion) 20:21, 4. Jul. 2014 (UTC)

Nachtrag: http://de.community.wikia.com/wiki/Benutzer_Blog:ElBosso/Technisches_Update,_2._Juli_2014#comm-42570 Alethea12 (Diskussion) 19:42, 7. Jul. 2014 (UTC)

Hallo Alethea, auf Flickr werden wir noch warten müssen (derzeit keine hohe Priorität), ich habe aber eine geschätzte Anzahl angeben, vielleicht hilft es was. Instant Commons ist aber bei uns jetzt freigeschalten - viel Spaß beim Forschen :-) VisVentis (Diskussion) 19:05, 18. Jul. 2014 (UTC)
Vielen DANK! Es funktioniert. Da hätt´ ich mir in der Vergangenheit ´ne Menge Arbeit ersparen können. Was solls. ;) Ab jetzt wird´s gemütlicher. :) Alethea12 (Diskussion) 19:28, 18. Jul. 2014 (UTC)
Hallo VisVentis,
ich bin mir nach zahlreichen Tests nicht mehr ganz sicher mit Instant Commons. Die Bilder werden physisch nicht ins Wiki eingebunden, kommen daher auch nicht auf die Spezialseite:Bilder, anders als bei Flickr. Da die Bilder, die ich bisher in den Commons gefunden habe, meistens den Originaltitel tragen, kann´s anscheinend Probleme wegen Überschneidungen geben. Auch müssten wir darauf vertrauen, dass alles was mit Instant Commons zu tun hat funktioniert. Ich probier´ noch einiges aus und melde mich dann wieder hier. Möglicherweise ist´s besser darauf zu verzichten. Alethea12 (Diskussion) 20:44, 18. Jul. 2014 (UTC)

Nachtrag: Da die Bilder nicht physisch eingebunden werden, erscheinen sie anscheinend auch nicht als Vorschaubilder auf der jeweiligen Kategorie-Seite und am Ende einer Seite in Lies mehr. Evtl liegts aber auch nur am Cache. Sollt´s aber tatsächlich so sein, wäre das für mich ein Ausschlusskriterium, leider.  Alethea12 (Diskussion) 22:46, 18. Jul. 2014 (UTC)

Warum "Plag"?

Warum heißt dieser Wiki "Atomkraftwerdeplag Wiki"? Was hat es mit Plagiate zu tun? WiseWoman (Diskussion) 19:00, 8. Okt. 2014 (UTC)

Hallo WiseWoman, danke für dein Interesse. Unser Wiki hat natürlich nichts mit Plagiaten zu tun, die Begründung für den Namen findest du auf dieser Seite: Über dieses Wiki Gruß Alethea12 (Diskussion) 19:05, 8. Okt. 2014 (UTC)
Ich finde das albern. "Plag" bedeutet nicht kritsch, sondern hat mit Plagiaten zu tun. "WulffPlag" ist genau so albern, weil es da auch nicht um Plagiate ging. Nur weil ein Journalist meint, dieses sei ein Gattungsbegriff, wird es nicht eins. Ich finde, so eine Name stiftet mehr Verwirrung als es hilfreich ist, und dadurch leidet die Seriösität Ihres Wikis, wenn der Name nicht mit dem Inhalt korreliert. WiseWoman (Diskussion) 19:25, 8. Okt. 2014 (UTC)
Die Seriösität eines Wikis wird nicht auschließlich durch den Namen, sondern vor allem durch seinen Inhalt bestimmt. Dass der Name nicht auf allgemeine Zustimmung trifft, mag bedauerlich sein, ist aber nicht zu ändern. Unterschiedliche Meinungen seien nun mal erlaubt. Gruß Alethea12 (Diskussion) 19:32, 8. Okt. 2014 (UTC)
Übrigens, nice to see you! :) Alethea12 (Diskussion) 23:57, 8. Okt. 2014 (UTC)
Hallo WiseWoman, ich halte die journalistische Beobachtung des Trends kritischer Wikis für interessant und zutreffend. Insofern ist der Name unseres Wikis passend. Im Übrigen geht es uns, wie schon Alethea sagt, vorrangig um den (kritischen) Inhalt. Grüße VisVentis (Diskussion) 04:56, 9. Okt. 2014 (UTC)

Störung durch Adblocker erkannt!


Wikia ist eine gebührenfreie Seite, die sich durch Werbung finanziert. Benutzer, die Adblocker einsetzen, haben eine modifizierte Ansicht der Seite.

Wikia ist nicht verfügbar, wenn du weitere Modifikationen in dem Adblocker-Programm gemacht hast. Wenn du sie entfernst, dann wird die Seite ohne Probleme geladen.

Auch bei FANDOM

Zufälliges Wiki